{"id":6463,"date":"2024-12-06T17:53:11","date_gmt":"2024-12-06T17:53:11","guid":{"rendered":"https:\/\/comitegenero.tecdmx.org.mx\/?page_id=6463"},"modified":"2025-08-26T00:42:30","modified_gmt":"2025-08-26T00:42:30","slug":"poblacion-que-se-tutela-sistemas-normativos-internos-2024","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/comitegenero.tecdmx.org.mx\/index.php\/poblacion-que-se-tutela-sistemas-normativos-internos-2024\/","title":{"rendered":"POBLACI\u00d3N QUE SE TUTELA: SISTEMAS NORMATIVOS INTERNOS 2024"},"content":{"rendered":"\n

Regresar a Sentencias  <\/a><\/p>\n\n\n\n

EXPEDIENTE:<\/strong> TECDMX-JLDC-082\/2024<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

POBLACI\u00d3N QUE SE TUTELA:<\/strong> PBOCIR; sistemas normativos internos; autoridades tradicionales; perspectiva intercultural; principios de autonom\u00eda y autodeterminaci\u00f3n; presupuesto participativo; estudio antropol\u00f3gico; usos y costumbres para convocar y realizar Asambleas.    <\/p>\n\n\n\n

RESUMEN DE CRITERIOS RELEVANTES<\/strong>: En este caso, diversas personas integrantes del Comit\u00e9 Pro-Pante\u00f3n del Pueblo de San Gregorio Atlapulco, Demarcaci\u00f3n Xochimilco, impugnaron la Asamblea extraordinaria que reestructur\u00f3 el referido Comit\u00e9, \u00fanicamente respecto a los cargos de tesorer\u00eda y secretar\u00eda, asimismo, se determin\u00f3 adicionar dos vocal\u00edas m\u00e1s para la conformaci\u00f3n de \u00e9ste (Presidencia, Secretar\u00eda, Tesorer\u00eda, Vocal\u00eda + Vocal\u00eda y Vocal\u00eda), por que a su decir, se transgrede su derecho de convocar al Pueblo a una Asamblea, y con ello, se impide el ejercicio de la funci\u00f3n que tienen como autoridad tradicional, as\u00ed como se vulneran sus derechos de participaci\u00f3n ciudadana, m\u00e1xime cuando uno de los asuntos listados en el orden del d\u00eda de la respectiva convocatoria, se relaciona con el presupuesto participativo.<\/p>\n\n\n\n

Esencialmente, las partes actoras se\u00f1alaron como agravios: la convocatoria, al considerar que, si no fueron tomadas en cuenta para participar en dicha Asamblea, se vulneran sus derechos humanos como habitantes del pueblo; que la convocatoria para la celebraci\u00f3n de la Asamblea no cumpla con los usos y costumbre del Pueblo de San Gregorio Atlapulco; que no son convocadas para atender necesidades del Comit\u00e9 por cuanto al dinero que se tiene, los nichos, as\u00ed como el destino del pante\u00f3n como pante\u00f3n civil y; finalmente, la violencia pol\u00edtica en raz\u00f3n de g\u00e9nero ejercido en su contra al no permitirles ejercer sus funciones, ya que, no se les permite el acceso al pante\u00f3n y convocar a Asamblea.<\/p>\n\n\n\n

Al respecto, la pretensi\u00f3n de las partes actoras es que se declare la nulidad de la Asamblea realizada en abril de dos mil veinticuatro, porque la convocatoria no cumple con los usos y costumbres.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, el TECDMX resolvi\u00f3 infundados los agravios, esencialmente porque de conformidad con el sistema normativo del pueblo, no es necesario que las convocatorias para Asamblea tengan que ser emitidas por el Comit\u00e9 en su conjunto, bastando que lo haga su Presidencia o, en su caso, las personas integrantes en auxiliando a la misma; dirigirse a todas las personas habitantes de la comunidad, sin excepci\u00f3n alguna y contener el orden del d\u00eda de la Asamblea, as\u00ed como el d\u00eda y hora en el que la misma habr\u00e1 de llevarse a cabo dentro de las instalaciones del pante\u00f3n a puertas abiertas. En este sentido, tampoco se acredita la VPMRG.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al dinero, los nichos y el destino del pante\u00f3n son asuntos que no guardan directamente con un derecho pol\u00edtico-electoral, por tanto, deben ser resueltos al interior del pueblo, ya que, resolver de otra forma, se estar\u00eda atentando al derecho de autorregularse y resolver al interior los conflictos o asuntos que ocupan del inter\u00e9s de los pobladores, ello de acuerdo al art\u00edculo 2\u00b0 de la Constituci\u00f3n Federal.<\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, el TECDMX confirm\u00f3 la Asamblea de abril de 2024.<\/p>\n\n\n\n

Sentencias relacionadas: TECDMX-JLDC-078\/2022: integrantes del Comit\u00e9 reestructurado impugnaron la reestructuraci\u00f3n ya que a su decir la misma no se realiz\u00f3 acorde a las pr\u00e1cticas tradicionales del sistema normativo interno del Pueblo de San Gregorio Atlapulco. El TECDMX determin\u00f3 dejar subsistente la integraci\u00f3n del Comit\u00e9 reestructurado, a fin de que dicha integraci\u00f3n concluyera hasta el siete de noviembre de dos mil veinticuatro, al ser esta la fecha en la que concluir\u00edan los cargos para los cuales fueron elegidas dichas personas por el periodo de tres a\u00f1os (2021-2024). Esta sentencia fue impugnada ante Sala Regional mediante el juicio SCM-JDC-80\/2023, en la cual, modific\u00f3 la sentencia local, esencialmente, al considerar que la comunidad pod\u00eda decidir en cualquier momento sobre la terminaci\u00f3n anticipada de los cargos de las personas que integran el Comit\u00e9 en tanto ello se realizara conforme a su sistema normativo y en pleno respeto al derecho de audiencia de las personas cuyos cargos se concluir\u00edan.<\/p>\n\n\n\n

TECDMX-JLDC-123\/2023, TECDMX-JLDC-127\/2023 y TECDMX-JLDC-134\/2023: se impugnaron las convocatorias que reestructuraron el Comit\u00e9. En las dos primeras sentencias se declar\u00f3 la validez de una convocatoria y asamblea; en la \u00faltima sentencia se declar\u00f3 la invalidez de la convocatoria de la otra asamblea, as\u00ed como, de todos los actos emanados de esta \u00faltima y orden\u00f3 que el Comit\u00e9 \u2013en su conjunto\u2013 convocara a una asamblea para elegir a uno nuevo, o consultara a la comunidad, si es su deseo que el actual Comit\u00e9 contin\u00fae en funciones. La Sala Regional modific\u00f3 la sentencia TECDMX-JLDC-134\/2023, al considerar que sus efectos trastocaron los derechos de la comunidad del Pueblo de San Gregorio Atlapulco, por lo que, orden\u00f3 realizar la emisi\u00f3n de la convocatoria, respetando el principio de derecho a la autodeterminaci\u00f3n de la comunidad que rige conforme al sistema normativo interno del Pueblo, en que deber\u00eda invitarse de manera expresa al pueblo, para definir la permanencia -o no- de la actual integraci\u00f3n del Comit\u00e9 y, de ser el caso, las funciones que deben tener sus integrantes.<\/p>\n\n\n\n

En abril de 2024 se llev\u00f3 a cabo la asamblea ordenada, la cual, se impugn\u00f3 mediante el juicio TECDMX-JLDC-082\/2024.<\/p>\n\n\n\n

TEDF-JLDC-013\/2017 y Acumulados:Contiene informes antropol\u00f3gicos del Pueblo San Gregorio Atlapulco, elaborados por el IECMy el Instituto Nacional de Antropolog\u00eda e Historia, los cuales, contienen, entre otros temas, los Usos y costumbres para convocar y realizar asambleas.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

EXPEDIENTE:<\/strong> TECDMX-JLDC-155\/2024<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

POBLACI\u00d3N QUE SE TUTELA:<\/strong> Mandato jurisdiccional para la definici\u00f3n y reconocimiento de Santa \u00darsula Xitla como Pueblo Originario. Derecho de autonom\u00eda, autodeterminaci\u00f3n y autoadscripci\u00f3n, Perspectiva intercultural, Ley de Derechos de los Pueblos y Barrios Originarios y Comunidades Ind\u00edgenas Residentes, control abstracto y control concentrado de constitucionalidad, inaplicaci\u00f3n de normas, Autoridad Tradicional Subdelegado, Junta C\u00edvica Electoral, Amicus curiae, Suplencia de la queja, PBOCIR como sujetos colectivos de derecho p\u00fablico con personalidad jur\u00eddica y patrimonio propio, Marco Geogr\u00e1fico de Participaci\u00f3n Ciudadana, Consulta ciudadana, Cat\u00e1logo de Unidades Territoriales, Sistema de Registro y Documentaci\u00f3n de los PBOCIR.<\/p>\n\n\n\n

RESUMEN DE CRITERIOS RELEVANTES<\/strong>: Mandato jurisdiccional para la definici\u00f3n y reconocimiento de Santa \u00darsula Xitla como Pueblo Originario.   <\/p>\n\n\n\n

TECDMX-JLDC-1383\/2019<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se impugn\u00f3 el acuerdo IECM\/ACU-CG-079\/2019, por el que se aprob\u00f3 la Convocatoria \u00fanica para la elecci\u00f3n de las COPACO 2020 y la Consulta 2020-2021<\/p>\n\n\n\n

SCM-JDC-22\/2020<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Tribunal local debi\u00f3 advertir que la Convocatoria hecha con base \u00fanicamente en la Ley de Participaci\u00f3n y sin consultar previamente a los pueblos y barrios originarios y comunidades ind\u00edgenas residentes, vulneraba sus derechos de autonom\u00eda y autogobierno, as\u00ed como a la libre determinaci\u00f3n y su derecho a la consulta previa a la emisi\u00f3n de actos que involucren el ejercicio de sus derechos.<\/p>\n\n\n\n

La Ley de Participaci\u00f3n, cuya entrada en vigor fue el trece de agosto de dos mil diecinueve<\/a>, <\/mark>sustituy\u00f3 los comit\u00e9s ciudadanos por las COPACO, sin tomar en cuenta que, adem\u00e1s, exist\u00eda una figura de representaci\u00f3n espec\u00edfica en el caso de los pueblos y barrios originarios de la Ciudad de M\u00e9xico, denominada \u201cconsejos de los pueblos\u201d, que pretend\u00eda atender a sus sistemas normativos, por tanto, la Convocatoria debi\u00f3 armonizar tal situaci\u00f3n para hacerla acorde al contexto espec\u00edfico de dichos pueblos y barrios originarios en sus \u00e1mbitos territoriales y, al no hacerlo, incurri\u00f3 en un retroceso en el ejercicio de sus derechos, vulnerando el principio de progresividad -no regresividad- de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

Revocaci\u00f3n parcial de la convocatoria se hizo en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n\n\n\n

1. Cancelar la jornada relativa a la elecci\u00f3n de las Comisiones y la celebraci\u00f3n de la Consulta, en sus dos modalidades, en las Unidades Territoriales que corresponden a pueblos y barrios originarios de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/mark><\/a><\/p>\n\n\n\n

2. Verificar cu\u00e1les son las autoridades tradicionales representativas en cada uno de ellos.<\/p>\n\n\n\n

3. deber\u00e1 establecer contacto con cada una de las autoridades tradicionales representativas de los mismos, a efecto de determinar, conjuntamente con ellas: a) La nueva fecha en que se llevar\u00e1 a cabo la consulta para definir el destino del presupuesto participativo asignado; b) La modalidad de participaci\u00f3n; c) La forma de presentar proyectos, garantizando el pleno respeto de sus formas de organizaci\u00f3n; y, d) Las caracter\u00edsticas del \u00f3rgano representativo de la poblaci\u00f3n que habite cada Unidad Territorial correspondiente a alg\u00fan pueblo o barrio originario y su forma de designaci\u00f3n o elecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

4. Hecho lo anterior, deber\u00e1 emitir las convocatorias respectivas, a efecto de que en las Unidades Territoriales que ocupan los pueblos y barrios originarios se lleve a cabo la consulta antes referida.<\/p>\n\n\n\n

SUP-REC-35\/2020<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Modific\u00f3 la sentencia de SCM, adem\u00e1s, orden\u00f3 la inaplicaci\u00f3n de la fracci\u00f3n XXVI del art\u00edculo 2 de la Ley de Participaci\u00f3n Ciudadana de la Ciudad de M\u00e9xico, en los t\u00e9rminos que precisa ese fallo.<\/p>\n\n\n\n

Lo anterior, al considerar que, en efecto, la Ley de Participaci\u00f3n Ciudadana del Distrito Federal -abrogada-, en su t\u00edtulo octavo, titulado \u201cDe la representaci\u00f3n de los pueblos y barrios originarios\u201d, contemplaba la figura del consejo del pueblo, con las mismas condiciones que los comit\u00e9s ciudadanos, la cual correspond\u00eda a un \u00f3rgano de representaci\u00f3n ciudadana en los pueblos originarios de la Ciudad de M\u00e9xico, donde se manten\u00eda la figura de autoridad tradicional de acuerdo a sus normas, procedimientos y pr\u00e1cticas tradicionales.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido la Ley de Participaci\u00f3n vigente suprimi\u00f3 a los concejos de los pueblos y fueron sustituidos por las COPACO, aglomerando en esa figura indistintamente a quienes habiten colonias, unidades habitacionales, pueblos y barrios originarios lo cual implica una asimilaci\u00f3n o integraci\u00f3n forzada que constituye una regresi\u00f3n en la participaci\u00f3n de los pueblos y barrios originarios en lo que respecta a los mecanismos de participaci\u00f3n ciudadana, ya que en el momento en que se les agrupa de manera indistinta con una mayor\u00eda, se les invisibiliza.<\/p>\n\n\n\n

Estim\u00f3 necesario realizar un ejercicio de ponderaci\u00f3n ante la posible colisi\u00f3n de derechos humanos, entre la protecci\u00f3n a la libre determinaci\u00f3n que tienen los pueblos y barrios originarios y el derecho de la ciudadan\u00eda que, sin ser ind\u00edgena, radica en dichos centros poblacionales.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, -contrario a lo que sostuvo la Sala Regional- la Sala Superior consider\u00f3 que la soluci\u00f3n, a fin de proteger los derechos tanto de la ciudadan\u00eda en general como de los pueblos y barrios originarios era, declarar la inaplicaci\u00f3n de la porci\u00f3n normativa \u201cpueblos y barrios originarios\u201d contenida en la fracci\u00f3n XXVI del art\u00edculo 2 de la Ley de Participaci\u00f3n vigente, de tal manera que su redacci\u00f3n se leyera \u201cXXVI. Unidad Territorial: Las Colonias, Unidades Habitacionales que establezca el Instituto Electoral\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esto tendr\u00eda por efecto, precis\u00f3, que las COPACO siguieran rigiendo para las demarcaciones distintas de los pueblos y barrios originarios y estos continuar\u00edan rigi\u00e9ndose mediante el \u00f3rgano representativo que actualmente en ese momento estaba reconocido ante el Instituto local.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, en cuanto a la Consulta, la Sala Superior consider\u00f3 que ese instrumento de participaci\u00f3n ciudadana debe armonizarse con el derecho que tienen los pueblos y barrios originarios y comunidades ind\u00edgenas, para administrar directamente sus recursos, pues es a partir de sus derechos a la autodeterminaci\u00f3n, autonom\u00eda y autogobierno que v\u00e1lidamente pueden decidir cu\u00e1les son sus prioridades comunitarias.<\/p>\n\n\n\n

Por tanto, deb\u00eda ordenarse al Instituto local que se pusiera en contacto con las autoridades de las unidades territoriales que correspondan a los pueblos y barrios originarios, y comunidades ind\u00edgenas residentes, para que determinaran los proyectos en que debe aplicarse el presupuesto participativo que les corresponde, en el entendido de que no podr\u00edan disponer de forma directa del mismo.<\/p>\n\n\n\n

la Sala Superior modific\u00f3 la sentencia que hab\u00eda emitido esta Sala Regional en el juicio SCM-JDC-22\/2020 y sus acumulados, para los siguientes efectos:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Dejar subsistentes los efectos que se identifican con los n\u00fameros 1 y 2, respecto de los 48 pueblos y barrios originarios conforme al marco geogr\u00e1fico aprobado por el Instituto Electoral de la Ciudad de M\u00e9xico<\/a>; <\/mark>y modificar el resto de los efectos, para quedar de la manera siguiente:<\/li>\n\n\n\n
  2. Establecer contacto con cada una de las autoridades tradicionales representativas de los pueblos y barrios originarios, a fin de que determinen los proyectos de obras y servicios, equipamiento e infraestructura urbana, y, en general, cualquier mejora para sus comunidades, en los que se ejercer\u00e1 el recurso del Presupuesto Participativo que les corresponda.<\/mark><\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    En este sentido, para garantizar el ejercicio de sus derechos de autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n, los pueblos y barrios originarios determinar\u00e1n los planes y programas que corresponda, conforme a sus normas, reglas y procedimientos tradicionales, dentro de los noventa d\u00edas siguientes a que se notifique la presente, y comunicarlo a la Alcald\u00eda, para los efectos previstos en la Ley de Participaci\u00f3n Ciudadana de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n